นักชีววิทยาเชิงวิวัฒนาการ – ในขณะที่นักวิทยาศาสตร์
สมัยเว็บพนันออนไลน์ ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำใหม่ดำเนินไป – เป็นกลุ่มที่มีความคิดทางประวัติศาสตร์ เราทุกคนต่างยอมรับความยิ่งใหญ่ของชาร์ลส์ ดาร์วิน และบางคนถึงกับอ่านเรื่อง On the Origin of Species บางคนพูดถึงเจฟฟรอย แซงต์-ฮิแลร์ ลามาร์คหรือเกอเธ่ ทว่าขอบฟ้าประวัติศาสตร์ของเรานั้นใกล้เข้ามาแล้วจริงๆ ภูมิทัศน์เชิงทฤษฎีก่อนปี 1859 ปกคลุมไปด้วยความมืดมนแบบยิว-คริสเตียนที่มาถึงโดยไม่หยุดชะงักจนถึงรุ่งอรุณของเวลาที่บันทึกไว้ ซึ่งสลายไปในความมืดมิดของสไตเจียนแห่งตำนานการสร้างคนนอกรีต
หนังสือของ David Sedley จะเปลี่ยนมุมมองนั้น เขาให้เหตุผลว่า สำหรับนักปรัชญาแห่งกรีกโบราณ คำถามสำคัญเกี่ยวกับจักรวาลวิทยาคือ: โลกและทั้งหมดนี้มี ฝีมือของนักออกแบบที่ชาญฉลาดใช่หรือไม่ ระหว่าง 500 ถึง 300 ปีก่อนคริสตกาล นักคิดหลักประมาณสิบคนได้เขียนคำตอบที่น่าสับสนในความหลากหลายและความเฉลียวฉลาดของพวกเขา บางคนเป็นผู้สร้างโลกในฐานะคริสเตียน ส่วนอื่น ๆ ดึงดูดกำลังที่ห่างไกลมากกว่าเช่นความรัก. อีกหลายคนเป็นนักวัตถุนิยมที่กระตือรือร้นและคิดว่าโลกนี้เป็นเพียงการประกอบตัวเอง จากระบอบประชาธิปไตยไปจนถึงกาเลน ผู้สร้างก้าวหน้า ถอยหนี หรือบางครั้งก็ขดตัวและครุ่นคิดในตัวเอง บางครั้ง แม้เป็นเรื่องยากที่จะบอกได้ว่าเมื่อใด พระเจ้ากลายเป็นคำอุปมา
บุคคลสำคัญในเรื่องราวของเซดลีย์คือโสกราตีส มันดูเป็นทางเลือกที่แปลก ประเด็นคือต้นกำเนิดของโลก ซึ่งโสกราตีสไม่ค่อยพูด เพราะเขาคิดว่าวิทยาศาสตร์เป็นการเสียเวลาเปล่า สำหรับเขา ความรู้มาจากการโต้วาทีคำถามเช่น ‘อะไรดี’ แต่เซดลีย์ให้เครดิตเขาด้วยข้อโต้แย้งที่ทรงพลังที่สุดข้อหนึ่งในประวัติศาสตร์จักรวาลวิทยา นั่นคือ ข้อโต้แย้งจากการออกแบบ การโต้เถียงนั้นกลายเป็นจุดศูนย์กลางของจักรวาลวิทยาที่เพลโตลูกศิษย์ของโสกราตีสร่างใน Timaeus และด้วยเหตุนี้โดยการสืบเชื้อสายมาจึงเป็นที่มาของเรื่องราวทางไกลที่ไม่ธรรมดาซึ่งอริสโตเติลซึ่งเป็นลูกศิษย์ของเพลโตได้กล่าวถึงโลกแห่งธรรมชาติ
ในเพลโต (ซ้าย) เราได้ยินกวี ในอริสโตเติล (ขวา)
เพื่อนร่วมงาน — แม้ว่าจะมีมุมมองที่บ้าๆบอ ๆ เครดิต: A. DAGLI ORTI/THE ART ARCHIVE
ข้อโต้แย้งของ Sedley นั้นละเอียดอ่อนและเชี่ยวชาญ เขาเป็นศาสตราจารย์ด้านปรัชญาโบราณของลอเรนซ์ที่มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ สหราชอาณาจักร แต่มันไม่ล้าง เพื่อยกระดับโสกราตีส เขาลดตำแหน่งอริสโตเติลให้อยู่ในตำแหน่งของเพลโต แต่นักคิดต่างกันอย่างไร พระเจ้าของเพลโตเป็นช่างฝีมือแห่งจักรวาล พระเจ้าของอริสโตเติลแค่คิด โลกของเพลโตมีจุดเริ่มต้น ของอริสโตเติลเป็นนิรันดร์ สัตว์ของเพลโตได้รับรูปร่างจากจิตใจของพระเจ้า อริสโตเติลเกิดจากข้อมูลในน้ำอสุจิของพ่อแม่
ไม่ใช่แค่ความคิดที่แตกต่างกัน แต่ยังรวมถึงสไตล์ด้วย Timaeus เป็นบทพูดคนเดียวในห้องวาดรูปในรูปแบบของตำนาน: เรื่องหนึ่งที่เต็มไปด้วยความแปลกประหลาดทางสัตววิทยา แต่ไม่มีการอ้างอิงทางวิชาการ หลักฐานเชิงประจักษ์ หรือแม้แต่การโต้แย้งที่มีเหตุผลมากมาย ผลงานของอริสโตเติลเป็นการจู่โจมตามความเป็นจริงอย่างไม่หยุดยั้ง ซึ่งในการพิมพ์สมัยใหม่ มีถึงหลายพันหน้า เป็นการวิเคราะห์ที่ละเอียดถี่ถ้วนและเหน็ดเหนื่อยถึงสิ่งที่บรรพบุรุษของเขาคิดเกี่ยวกับสาเหตุและโครงสร้างของโลกธรรมชาติ เหตุใดจึง (บ่อยครั้งกว่าไม่) ผิด และหลักฐานเชิงประจักษ์สำหรับการคิดเช่นนั้น
สำหรับนักวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ ถ้าไม่ใช่สำหรับปราชญ์ ความแตกต่างก็ไม่มีมากไปกว่านั้น ฟังเพลโตและได้ยินกวีหรืออย่างดีที่สุด นักศีลธรรม ฟังอริสโตเติลและอีกคนได้ยินเพื่อนร่วมงาน แม้ว่าจะมีมุมมองที่บ้าๆบอ ๆ ในคำนำที่ไพเราะ เซดลีย์บอกเราว่าห้องอาหารของวิทยาลัยเคมบริดจ์ของเขาแสดงภาพเหมือนของศิษย์เก่าสองคน ได้แก่ วิลเลียม ปาลีย์ นักปรัชญาคริสเตียนและดาร์วิน ความขนานกับเอเธนส์ในศตวรรษที่สี่นั้นแน่นอน เมื่อเป็นนักเรียน ดาร์วินอ่านและชอบวิชาเทววิทยาธรรมชาติของ Paley และอาจได้รับความรู้สึกที่เฉียบแหลมของเขาจากการออกแบบอันวิจิตรงดงามที่แสดงโดยสิ่งมีชีวิต แต่ใครจะเรียกดาร์วินว่า Paleyite? มันคงเทียบเท่ากับการเรียกอริสโตเติลว่าเป็นนักเล่นเสียง
และที่ไร้สาระ หรือว่า? ความฉลาดของหนังสือเล่มนี้คือการที่ Sedley ให้ชาวกรีกคุยกับเรา และเราเข้าใจสิ่งที่พวกเขากำลังพูดได้อย่างน่าประหลาดใจ ฟัง Empedocles ที่บรรยายถึงช่วงเวลาที่โลกเต็มไปด้วยสิ่งมีชีวิตหลากหลายที่มีการผสมผสานของคุณลักษณะต่างๆ ที่ไม่น่าจะเป็นไปได้ ซึ่งส่วนใหญ่แล้วจะถูกกำจัดออกไป และคุณจะได้ยิน Stephen Jay Gould ผู้ล่วงลับผู้ล่วงลับไปบรรยายร่างของซากดึกดำบรรพ์ Burgess Shale ฟังอริสโตเติลดูถูกเหยียดหยามเดโมคริตุสโดยสมมติว่าสิ่งมีชีวิตประกอบเข้าด้วยกันจากการรวมตัวของอะตอมโดยไม่ได้ตั้งใจ และคุณได้ยินกลเม็ดของเฟร็ด ฮอยล์ว่า “พายุทอร์นาโดที่กวาดผ่านลานขยะอาจประกอบโบอิ้ง 747 จากวัสดุในนั้น” อย่างที่ดาร์วินกล่าวไว้จริงๆ ว่า “การโต้เถียงที่ยืดยาวเพียงครั้งเดียว”เว็บพนันออนไลน์ ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ
